En momentos en que la atención internacional se centra en la circulación de armas en Estados Unidos, debate reavivado por la masacre de Uvalde, otro tema se juega tras los austeros muros de la Corte Suprema. En la tierra del Tío Sam, el acceso a las armas de fuego sigue siendo sagrado, pero el derecho al aborto podría ser cuestionado. Nuestro descifrado con el historiador Romain Huret, especialista en Estados Unidos, director de estudios de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales.
La Corte Suprema planea impugnar el derecho al aborto en los EE. UU. en un proyecto de sentencia presentado por Politico. ¿Llegará hasta el final?
La probabilidad es muy alta de que la Corte Suprema decida volver a la situación anterior a Roe v. Wade (la sentencia que otorga, desde 1973, el derecho a abortar en todo el país, Nota del editor). ¿Será una votación de 6 contra 3, o de 5 contra 4?, dudaron algunos jueces, pero nunca hemos estado tan cerca de cuestionar este derecho y la sentencia más famosa de la Corte después de la de la desagregación. Esta decisión tendría el efecto de una bomba, con el cuestionamiento de uno de los mayores logros del siglo XX.
hueva v. Tribunal Supremo Wade
Es una de las decisiones más emblemáticas del Tribunal Supremo. El 22 de enero de 1973, la promulgación de Roe v. Wade concedió el derecho al aborto en los Estados Unidos. Dos abogados acababan de impugnar con éxito, ante el fiscal Henry Wade, una ley de Texas, al defender el caso de una joven estadounidense, Norma McCorvey (bajo el seudónimo de Jane Roe). Éste acabará sumándose al campo de los antiaborto. Pero su nombre sigue vinculado a un logro histórico, ahora cuestionado, según un proyecto de sentencia del alto tribunal presentado el 2 de mayo por Politico.
¿Cuándo tomará la Corte Suprema su decisión?
Anunciamos a priori una decisión para el mes de julio. Pero jles discusiones van a ser bastante tormentosas, es completamente nuevo que circule así un borrador de la Corte Suprema.
¿Cómo interpretas esta fuga?
Hay dos interpretaciones, una se inclina por un funcionario de izquierda al que le hubiera gustado movilizar a la población. Otra para alguien más a la derecha que le hubiera gustado convencer a los vacilantes jueces de que se pusieran de su lado para demostrar que parte de la población los apoyaba.
Este recurso al tribunal de la opinión pública demuestra, en todo caso, que ni siquiera una institución tan antigua, tan sólida como la Corte Suprema, puede funcionar con normalidad. Eso dice algo sobre el malestar democrático.
¿En qué se basaría la Corte para anular esta jurisprudencia?
Con un argumento muy simple: en los Estados Unidos, la constitución estadounidense nunca ha contemplado el derecho al aborto. El proyecto de sentencia explica que el Tribunal Supremo cometió un error de interpretación allí en 1973 (al considerar que el derecho a la intimidad, garantizado por la enmienda 14, se aplica al aborto, nota del editor) y se arroga un derecho que ella no tenía.
Se basa en una lectura originalista, volviendo al espíritu del texto, tal como lo escribieron los padres fundadores a finales del siglo XVIII. Mientras que los progresistas creen, por el contrario, que la constitución está hecha para adaptarse, que no es fija.
Después del aborto, ¿se ven amenazados otros derechos?
Este es uno de los temas en la decisión que tomará la Corte Suprema. Luego del acceso al aborto, otros derechos podrían ser cuestionados. «Lo que preocupa a muchos abogados y defensores de los derechos en los Estados Unidos es la redacción del proyecto de sentencia de la Corte Suprema que se filtró, porque volviendo a los orígenes de la constitución de esta manera, podemos estimar que muchas leyes aprobadas en los últimos cien años son también contrarias al espíritu del texto», señala Romain Huret.
“Los padres fundadores de la Constitución no hablaron del matrimonio entre personas del mismo sexo, de la seguridad social, del aborto, pero cuando evocan por ejemplo el bienestar de la población estadounidense, uno puede imaginarse que hoy abarca estos principios”, dice el historiador. . “No creo que la Corte Suprema cuestione los derechos civiles, analiza, pero las dos grandes leyes que están en la mira son la adopción y el matrimonio homosexual, quizás también la seguridad social, porque su aprobación había sido difícil, por una interpretación muy amplia. de la constitución, la Corte había vacilado. Encontrar una lectura originalista de la Constitución abriría el camino a un profundo cuestionamiento de los avances sociales y culturales de los Estados Unidos”.
Esta decisión del Tribunal Supremo, de confirmarse, sería la culminación de una larga lucha de la derecha religiosa contra el aborto.
Sí, durante cincuenta años han entrado en una guerra mediática, política y legal contra el caso Roe v. Wade, primero lo dañaron en varios estados, lo que dificulta la aplicación de esta ley nacional allí.
Para ello, han puesto en marcha estrategias muy sutiles para cerrar los centros, obligar a las mujeres a regresar varias veces, limitar el número de semanas durante las cuales se autoriza el aborto. Comenzaron con los Estados y gradualmente ascendieron a la Corte Suprema, pero esto requirió la llegada de nuevos jueces favorables a la reversión de este caso Roe v. Vadear.
Y ese fue uno de los principales legados de la presidencia de Trump, que, bajo la influencia de los lobbies, nombró jueces muy conservadores…
Sí, él mismo era más bien proabortista (por la libertad de elección y por lo tanto el derecho a abortar, nota del editor), pero rápidamente comprendió todo el interés electoral que podía derivar de la movilización de los conservadores en torno a este tema. . Por lo tanto, se convirtió en pro-vida (por la vida, en contra del aborto, nota del editor) y nombró jueces que también lo son.
La suerte jugó, además, a su favor, porque pudo nombrar tres jueces durante su mandato (lo que lo convierte en el presidente más influyente durante 40 años en la Corte Suprema que ha anclado en el conservadurismo, Ed.), incluido el último, Amy Coney Barrett, abiertamente pro-vida.
Trump también nombró al juez Barrett por la fuerza, antes de su salida…
Iba en contra de la tradición que un presidente no pudiera nombrar a un juez desde el momento en que se iniciaron las elecciones, después de las convenciones republicana y demócrata.
No hay nada escrito, pero muchos consideran que se trata de un período de suspensión del poder presidencial, por lo que se vio como sorprendente, incluso escandaloso, que Trump se abriera paso a la fuerza, con el apoyo del Congreso, que ha acelerado tanto las audiencias. que el juez sea nombrado rápidamente.
Esta mayoría en la Corte Suprema se debe a pocas cosas, Obama no había logrado, antes de dejar el poder, que su candidato hiciera una audición para reemplazar al juez Antonin Scalia.
Tout à fait, les juges sont nommés à vie, c’est l’une des forces de la Cour suprême, cela leur permet normalement de surplomber les passions et querelles partisanes, mais cela laisse aussi une grande part d’aléatoire dans le visage de el recreo.
Si se adopta esta decisión, cada Estado hará su elección. ¿Cómo se posicionarán?
Cerca de la mitad de los estados pondría fin a la posibilidad de realizar un aborto, haciéndolo ilegal o extremadamente difícil, al prohibirlo, por ejemplo, como en Texas, después de las seis semanas de embarazo (o incluso a partir de la fecundación, medida que el parlamento de Oklahoma votó el 19 de mayo, nota del editor).
Las mujeres de clase media todavía podrán abortar en otros estados, o en México, en Canadá, pero para las más pobres será complicado (empresas como Apple, Uber, Amazon, Levi’s prometen cubrir los gastos de viaje de sus empleados, nota del editor).
¿Cuál será la solución para las mujeres que no podrán moverse?
El número de abortos apenas cambia, sean autorizados o no, por lo que volveremos a lo que conocíamos en Francia antes de la ley Veil o en Estados Unidos antes de Roe v. Wade, con el uso de medios ilegales, más salvajes y más violentos, los hacedores de ángeles. Condiciones extremadamente peligrosas para las mujeres.
El sujeto debe ser invitado a las elecciones de mitad de período en noviembre. ¿Cuál podría ser el efecto en el voto?
Este será el tema principal, pero no somos inmunes a los efectos que pueden servir a un lado o al otro. Durante mucho tiempo ha existido un consenso en torno a la idea de que el aborto debe autorizarse como último recurso.
Pero los provida han virado el debate en torno a la cuestión del feto y su argumento, una minoría en los años 70 y 80, vivida como radical, se está convirtiendo en un lugar común (según una encuesta reciente de Pew, el 61% de los estadounidenses piensa que el aborto debería ser legal, Ed),
Biden intentará hacer del aborto un tema electoral y dice que estudia opciones para defenderlo, ¿cuáles son?
Está considerando una solución legislativa a través del Congreso y espera un voto favorable (el Senado ya no logró aprobar una ley que protege el acceso al aborto, nota del editor). Sabe, sin embargo, que las esperanzas son escasas, porque la salud es una prerrogativa de los Estados, como hemos visto con las medidas anti-Covid, casi no tenía poder, a diferencia de Macron. Los abogados de la Casa Blanca y los funcionarios del Congreso probablemente estén considerando un desfile.
Aumentar el número de jueces de la Corte Suprema es otra vía, pero sería muy difícil. En 1937 Roosevelt tuvo esta idea y acabó desistiendo porque la opinión pública no estaba a favor. Si se elige esta opción, ¡el enfrentamiento será épico!
¿Podrían los próximos nombramientos de la Corte Suprema ser un cambio de juego?
Sí, pero nadie puede saber qué presidente tendrá la mano en ese momento. En el futuro inmediato, la magnitud de las manifestaciones y debates que se llevarán a cabo en torno al aborto puede jugar un papel.
La Corte Suprema a menudo ha evitado en su historia estar totalmente fuera de sintonía con la opinión pública. La única vez que realmente se opuso a la sociedad fue en la década de 1930, tan pronto como Roosevelt aprobó una medida social, la Corte la declaró inconstitucional. Si siente que la presión es extremadamente fuerte, podría evitar una confrontación directa con la población.
Observamos, en todo caso, una polarización muy fuerte en torno a esta cuestión. Los jueces de la Corte Suprema incluso han recibido amenazas de muerte. Desde hace unos días se les resguarda individualmente, al igual que sus viviendas.
¿Se podría cuestionar el derecho al aborto en Francia? Análisis con Dominique Rousseau
El cuestionamiento del derecho al aborto en Estados Unidos podría fortalecer los movimientos antiaborto en todo el mundo, particularmente en Francia, cree Romain Huret. «La victoria de Trump ya había galvanizado a los movimientos conservadores y pro-vida en todo el mundo (Canadá y España ahora están considerando una legislación para proteger este derecho, nota del editor). Están ganando terreno en Francia, Inglaterra y otros lugares, e instrumentalizan cada vez más descubrimientos científicos. ”, comenta el historiador.
«Marine Le Pen había hablado de «abortos de confort» (en 2012, antes de volver a este cargo, Nota del editor) y en parte de los movimientos católicos franceses hay un interés muy fuerte por estos temas. Pero la cuestión religiosa no ocupan un lugar tan central en Francia como en Estados Unidos y todavía estamos en una lectura muy progresista del derecho al aborto», cree.
Queda una pregunta: si una personalidad antiaborto llegara al poder en Francia, con una mayoría en la Asamblea, ¿podría ilegalizar el aborto? «Hay una salvaguardia», explica Dominique Rousseau, profesora de derecho constitucional en Paris 1 Panthéon-Sorbonne. El Consejo Constitucional validó la ley Velo en 1975, reconociendo el principio de la libre disposición del propio cuerpo por parte de las mujeres. Entonces, si la Asamblea Nacional votara una ley que cuestiona el derecho al aborto, el Consejo Constitucional, si hiciera valer esta jurisprudencia, la declararía contraria a la Constitución.
Por lo tanto, la probabilidad de ver cuestionado el derecho al aborto en Francia es baja. Pero no está completamente excluido. «Existe una posibilidad, precisa Dominique Rousseau, sería someter esta cuestión a referéndum. Porque el Consejo Constitucional, hasta ahora, se niega a controlar las leyes que han sido adoptadas directamente por referéndum. Si los franceses dijeran que sí al cuestionamiento del derecho al aborto, si el pueblo lo quisiera, el Consejo Constitucional no podría oponerse.
- Melvil Poupaud en pareja: ¿quién es el acompañante del actor? - 9 de noviembre de 2022
- Predicción de precios SHIB: ¿El precio criptográfico de Shiba Inu llegará a $ 0.5 para fines de 2022? - 9 de noviembre de 2022
- Clémentine Célarié en pareja: ¿quién es el esposo de la actriz y cantante? - 9 de noviembre de 2022
